CEDO a publicat o analiză a impactului Covid-19 asupra drepturilor și libertăților ca urmare a măsurilor restrictive luate de guverne – Cronica Juridică
1. O analiză a impactului virusului COVID-19 asupra drepturilor și libertăților noastre ca urmare a măsurilor restrictive luate de guverne în această perioadă a fost publicată pe blogul CEDO. Autorul arată că, deși obligația de a acționa pentru a proteja viețile și integritatea fizică a persoanelor și a sănătății, care justifică restricții impuse asupra dreptului la viață orivată, libertatea circulației, libertatea de a-ți manifesta religia sau credința, libertatea de expresie, libertatea de asociere sau de adunări publică, limitele în care se aplică restricțiile rămân la latitudinea statelor member și vor fi ulterior justificate sau nu prin raportare la prevederile Convenției Europene ale Drepturilor Omului. (Link)
2. Human Rights Watch a publicat o listă privind atât dimensiunile juridice ale măsurilor de răspuns la pandemia COVID-19, cât și îngrijorările legitime cu privire la aceste măsuri din perspectiva drepturilor omului. (Link)
3. India a executat prin spânzurare patru bărbați vinovați de violul brutal în grup și ulterior uciderea unei tinere studente de 23 de ani într-un autobuz din Delhi în 2012, după șapte ani în instanță și mai multe apeluri. Este prima pedeapsă cu moartea din ultimii cinci ani în India. Sute de oameni s-au adunat în fața închisorii în dimineața zilei de vineri, 20 martie 2020 pentru a cere execuția violatorilor. Moartea victimei într-un spital din Singapore, după ce s-a luptat două săptămâni pentru viață și detaliile cazului, care au arătat o cruzime de nedescris a autorilor a șocat o lume întreagă. (TheGuardian)
4. Centrul pentru informațiile electronice private (EPIC) a depus un amicus curiae în dosarul Trump v. Vance privind taxele și datele financiare ale președintelui Donald Trump, în care au cerut Curții Supreme să permită accesul la aceste date. În practica de 40 ani privind accesul la acest tip de date este prima dată când un președinte nu se supune, de la președintele Nixon până acum. EPIC a arătat că președintele Donald Trump a invocat un tip de libertate inversată atunci când a clamat dreptul său la viață privată, ceea ce contrazice practica democrațiilor moderne, care protejează viața privată a cetățenilor și impun obligația de transparență asupra liderilor politici, în special președinților. Anterior EPIC a solicitat fiscului american dezvăluirea publică a acestor informații. (Link)
5. Epidemia COVID-19, pe lângă contaminări, creează foarte multe daune colaterale, prin suspendarea procedurilor juridice în situații critice: un cuplu britanic care au avut un copil printr-o mama surogat din Statele Unite au fost în imposibilitatea de a se întoarce în Marea Britanie cu copilul, întrucât Departamentul de Stat american a stopat eliberarea pașapoartelor de rutină, necesar în acest caz copilului născut în SUA. Întrucât copilul nu poate fi considerat încă al cuplului, neavând acte, nici autoritățile britanice nu pot elibera documente de călătorie pentru copil. Până la eliberarea prin instanță a unui certificat de părinte, mama surogat rămâne tutorele legal al copilului, conform legii britanice. Între timp, părinții care au droit copilul rămân blocați pe termen nedeterminat în SUA, cât timp Departamentul de Stat eliberează pașapoarte doar pentru situații de urgență, de viață și de moarte, în care situațiile în care sunt implicate purtătoare de sarcină surogat, la care foarte multe cupluri internaționale apelează, rămân pe un teren nesigur. (Link)
6. Curtea Supremă a Israelului a decis printr-o hotărâre unanimă a judecătorilor că actualele restricții privind tehnicile de reproducere asistată sunt neconstituționale. Decizia Curții Supreme va permite bărbaților singuri și cuplurilor de același sex să apeleze la mame surogat, la fel ca femeile singure și cuplurile de sex diferit. Hotărârea vine după un efort de advocacy care a durat zece ani, al unei organizații care sprijină drepturile persoanelor de același sex. Legea actuală, în vigoare din 1996, permitea accesul la mame surogat doar pentru cetățenii israelieni care aveau aceeași religie, din cupluri de sex diferit sau pentru femeile singure care doreau un copil. Toate contractele pentru obținerea unei mame surogat trebuiau aprobate de stat. Guvernul israelian are la dispoziție un an până la implementarea deciziei Curții Supreme și schimbarea actualei legi. (Link)
7. Media din Iran a raportat că aproape 300 de oameni au murit și mai mult de 1000 s-au îmbolnăvit grav ca urmare a ingerării de metanol, considerat în mod fals un antidot împotriva virusului COVID-19. Alcoolul este interzis în Iran, iar oamenii își procură prin mijloace ilicite un produs extrem de toxic. Un doctor iranian afiliat Ministerului Sănătății a declarat pentru Associated Press că problema este mult mai grav, fiind mult mai multe persoane ucise ca urmare a folosirii metanolului ca antidot anti-COVID-19, 480 decedați și 2850 grav bolnavi. Un copil de 5 ani căruia părinții i-au dat metanol a rămas orb. Ideea leacului a apărut din cauza lipsei de încredere în autorități, care au minimizat riscul contaminării cu noul coronavirus mai multe săptămâni și nu au luat măsuri pentru protejarea populației. (AP)
8. Cântărețul R&B R. Kelly, în vârstă de 53 de ani, aflat în închisoarea federală din Chicago pentru agresiuni sexuale, inclusiv cu minore, și o rețea prin care se asigura că primește fete, a solicitat Curții districtuale Chicago să fie eliberat din detenție, întrucât este imposibil să fie respectată distanțarea socială, iar produsele de igienă și săpunul lipsesc din Centrul Corecțional Metropolitan din Chicago, în care se află 700 de deținuți, închiși în celule mici, câte doi oameni. Avocații lui R. Kelly au invocat faptul că clientul lor suferă de alte probleme de sănătate care îl includ în categoria de risc, în cazul contactării virusului COVID-19. Momentan curtea federală din Chicago a amânat toate cauzele civile și majoritatea celor penale, pentru a permite judecătorilor și staff-ului tehnic să lucreze de acasă. (Link)
9. O analiză publicată de platforma Juridice arată că certificatele de situație de urgență și avizele de forță majoră care pot fi emise în conformitate cu Decretul nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României și în OUG nr. 29/2020 privind unele măsuri economice și fiscal-bugetare, alte proiecte de reglementări legislative au un regim juridic distinct în ceea ce privește emiterea lor, a beneficiarilor și a efectelor juridice pe care le produc și că se impune o analiză de la caz la caz a contractelor, mai ales în privința procedurii de notificare și a încadrării pandemiei la cazurile de forță majoră. ”Rațiunea Avizului de existență a cazului de forță majoră este pentru a facilita sarcina probei între profesioniști (comercianți), forța majoră urmând a produce efectele juridice prevăzute de Codul civil. De cealaltă parte, obținerea Certificatului de Situații de Urgență privește întreprinderile mici și mijlocii, făcând incidente efecte juridice descrise mai sus în raporturile contractuale cu co-contractanții acestora (e.g. amânarea la plată a chiriei, a contravalorii serviciilor de utilități, limitarea efectelor juridice ale forței majore invocate de aceștia din urmă și inaplicabilitatea de penalități de către autoritățile publice) și, în plus, dacă se vor mai acorda prin alte acte normative viitoare, este posibil să atragă eligibilitatea deținătorului pentru diverse facilități fiscale” au explicat avocații D&B David și Baias. (Juridice)
10. Recomandări juridice ale Cronicii:
- Medicii solicitați de către Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, indiferent de specialitate, să trateze pacienții infectați cu COVID-19, fără a avea protecția minimă necesară au dreptul să li se asigure și lor dreptul la ocrotirea sănătății conform art. 34 din Constituție și dreptul la viață conform art. 22 din Constituție. Deși România a solicitat suspendarea Convenției Drepturilor Omului, conform dreptului european, toți cetățenii europeni sunt protejați și de Carta Europeană a Drepturilor Omului, parte din Tratatul de la Lisabona, care garantează respectarea drepturilor fundamentale, iar statele membre sunt obligate să adopte legi și măsuri care să respecte și protejeze aceste drepturi. Dispozițiile legale ale Cartei au prioritate față de prevederile interne și au valoare de drept primar al Uniunii Europene. Dreptul la viață și integritatea persoanei sunt garantate și protejate de Cartă. În consecință, chiar dacă suntem într-o situație de forță majoră și de urgență, cu suspendarea normelor și procedurilor de drept obișnuite, autoritățile nu pot încălca dreptul fundamental al medicilor la propria integritate fizică, dreptul la viață și ocrotirea sănătății, întrucât medicii nu fac parte din corpul forțelor armate, nu au statut de cadre militare, ci sunt persoane individuale care se bucură de aceleași drepturi și libertăți ca oricare alt cetățean român.
- Turiștii care s-au găsit în imposibilitatea de a-și continua călătoriile sau de a se întoarce acasă, în această perioadă, având zboruri anulate, de mai multe ori, care nu intră în categoria zborurilor anulate ca urmare a măsurilor de restricționare a circulației luate de guverne, pot solicita compensații de la companiile aeriene respective, în conformitate cu dreptul european și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, în temeiul Regulamentului pentru pasagerii aerieni.
- În ceea ce privește contractele încheiate între diverse părți, care sunt obligate fie să le modifice, fie să le anuleze din cauze asociate pandemiei COVID-19, anumite reguli și principii juridice se aplică, în funcție de context, după o evaluare juridică de la caz la caz. De asemenea, măsurile speciale luate de autorități pot afecta îndeplinirea unor obligații contractuale, în anumite condiții, cum ar fi imposibilitatea de a respecta o anumită obligație, forța majoră sau schimbarea circumstanțelor. În aceste situații, ca principiu general, există obligația notificării celeilalte părți cu privire la aceste modificări. Numărul redus al clienților în această perioadă nu constituie un caz de forță majoră, precum nici creșterea prețurilor la anumite produse, bunuri și materii prime sau schimbarea cursului de schimb. Părțile unui contract care se află în imposibilitatea de a respecta anumite obligații contractuale trebuie să facă dovada faptului că această imposibilitate rezultă direct din cazul de forță majoră (de exemplu închiderea granițelor) și este un eveniment care nu putea fi prevăzut la data încheierii contractului sau depășit altfel (situația în care anumite bunuri care pot fi doar importate, nefiind pe piața locală). Părțile nu pot extinde prin propriul acord lista circumstanțelor posibile în care poate apărea forța majoră.
- Părțile pot alege să rezilieze un contract sau să îl modifice prin acte adiționale, dacă apar situații care modifică circumstanțele de la data încheierii contractului (de exemplu, modificarea prețurilor la anumite materiale de construcții sau de transport, ca urmare a evenimentelor internaționale care nu putea fi prevăzute când contractul a fost semnat – cum este criza prețurilor la barilul de petrol și energie declanșată de războiul dintre Rusia și Arabia Saudită privind dominația pe piața globală). Partea care suportă modificarea trebuie notificată din timp, pentru a-și putea exprima voința cu privire noua situație și posibilele modificări care sunt necesare. Nu se poate impune celeilalte părți, prin prezumția că déjà cunoaște cazul de forța majoră și/sau evenimentele neașteptate, considerând implicit impactul asupra îndeplinirii obligațiilor contractuale. Este necesară prezentarea unor alternative și acordul scris al celeilalte părți.
