Analiza juridică: Persoanele infectate care au refuzat internarea nu se fac vinovate de infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor – Cronica Juridică

1. Avocații care au fost forțati de pandemie să participe la ședințele de judecată prin aplicații online au declarat că au fost mulțumiți sau foarte mulțumiți cu experiența, chiar dacă au avut uneori probleme tehnice. Cei mai mulți însă doresc să se reîntoarcă în instanțe, prin prezența fizică. Avocații s-au declarat satisfăcuți inclusiv cu privire la posibilitatea de a percepe reacția judecătorului și a fi convinși că acesta a înțeles argumentele prezentate. (Link)

2. Un ghid destinat asociațiilor neguvernamentale menit să ajute la implementarea deciziilor CEDO în dreptul intern a fost publicat în luna mai de European Implementation Network. (Link)

3. O abordare juridică a situației animalelor de companie și a modului în care presa relatează cazurile de cruzime împotriva animalelor, care instigă deseori la săvârșirea altora, explică drepturile animalelor și protecția juridică de care se bucură proprietarii de animale. Concluzia autoarei este că actualul cadru legislativ cuprins în Legea nr. 205/2004 trebuie îmbunătățit, pentru responsabilizarea proprietarilor de animale și înăsprirea sancțiunilor pentru abuzuri asupra animalelor, precum și eliminarea dispozițiilor contradictorii sau ambigue și găsirea unor metode alternative la eutanasierea animalelor fără stăpân. (Juridice)

4. O analiză juridică a cadrului legislativ aplicabil în perioada stării de urgență și a Protocolului de tratament al infecției cu virusul SARS-CoV-2 arată că persoanele infectate care au refuzat internarea nu se fac vinovate de infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor. Ordinul unui ministru nu poate suplini legea, în consecință nu poate afecta sau restrânge drepturi și libertăți fundamentale, iar spitalizarea forțată constituie o astfel de restrângere a unui drept fundamental. Ministrul sănătății nu a edictat vreo normă juridică, ci a dispus niște măsuri de gestionare și prevenire a situației de urgență, care nu pot afecta libertatea persoanei. (Juridice)

Promo: Interviu Luminița Borcău, Coordonator Labour & Employment Department Enache Pirtea & Asociații: “Cei care practică preponderent leadership-ul de tip autocratic acceptă mai greu trecerea la telemuncă” (Profit.ro)

5. Auto-mutilarea a crescut în rândul femeilor deținute în timpul pandemiei coronavirus, iar unele dintre acestea sunt eliberate fără niciun loc unde ar putea merge, conform inspectorilor de poliție britanici. Aceștia au declarat că au fost tulburați de impactul noilor restricții în trei închisori destinate doar femeilor  – Bronzefield, Eastwood Park și Foston Hall. Auto-vătămările au survenit ca urmare a lipsei consilierii speciale pentru cele mai vulnerabile femei. (TheGuardian)

6. Peste 60 de victime au fost forțate să meargă în instanțele de judecată, în ultimii zece ani, pentru a nega că și-ar fi dat consimțământul să fie strangulate, atacate sau violentate, conform unei campanii care dorește să anuleze apărarea bazată pe ”sex dur/rough sex” în favoarea prădătorilor. Organizația We Can t Consent to This, dorește să amendeze legea privind violența domenstică, întrucât acuzatorii condamnă victimele, aproape întotdeauna femei, pentru violența asupra lor, cu motivarea că au primit consimțământul acestor în timpul unor ”jocuri sexuale”. Premierul Boris Johnson a repetat miercuri, 3 iunie, angajamentul său să anuleze apărarea întemeiată pe sexul agresiv (”rough sex”), fiind solicitat în acest sens de deputata conservatoare Laura Farris : ”Când bărbații care își ucid partenerele în acte de violență sexuală oribile, iar în instanță pretind că ea a dorit acest lucru (”she asked for it”) pentru a evita condamnarea pentru ucidere, crede premierul că a sosit timpul să anulăm această apărare ?” Johnson a subliniat că legea trebuie să fie clară, iar acest argument de nescuzat. Rebecca Hitchen, manager al campaniei Coaliției pentru a termina violența împotriva femeilor a declarat: ”A trecut timpul pentru guvern să scape de abilitatea bărbaților care ucid femei să pretindă în instanțe, ca apărare, că a fost consensual și ca parte a sexului dur”. (TheGuardian)

7. Recent, în cazul In Re: S.K, Curtea de Apel din Maryland a decis că minorul S.K., în vârstă de 16 anu este vinovat pentru distribuirea de pornografie infantilă și pentru obscenități către un alt minor, când a trimis un ”sext” către prietenii săi ca glumă, deși unul dintre acești ”prieteni” a distribuit video-ul public, într-un aparent act de răzbunare. Se pare că instanța din Maryland a eșuat să ia în considerare statutul privind revenge porn (răzbunarea porno), ratând astfel oportunitatea de a armoniza codul penal al statului Maryland. Mai mult decât atât, minorii ale căror imagini sexuale sunt distribuite fără acordul lor sunt incriminați, în timp ce adulții care se află în aceeași situație sunt considerate victime. (Link)

8. Un judecător federal a respins joi cererea lui Bernard Madoff de a fi eliberat anticipat din închisoare pentru că va muri din cauza crizei rinichilor, cu motivarea că acesta nu a acceptat niciodată pe deplin responsabilitatea sa pentru masiva schemă Ponzi, considerată de judecători una dintre cele mai abuzive scheme financiare. (Reuters)

9. Un grup de doctori conservatori din SUA au dat în judecată Administrația Alimentelor și Medicamentelor pentru că a limitat folosirea medicamentului hidroxiclorochină pentru COVID-19, argumentând că terapia trebuie să fie accesibilă pe scară largă pentru a combate pandemia. (Reuters)

10. Ostilitățile dintre SUA și China s-au deteriorat. Beijing se pregătește să lanseze o ”listă cu entități neserioase”, cu o serie de companie americane, ceea ce poate expune aceste companii unor investigații, restricții pe piață și chiar acuzații de natură civilă, administrative sau penală. (Link)